ABSTRACT
Introducción: La lectura crítica de la investigación está escasamente desarrollada entre los internos de pregrado y los programas institucionales la ignoran. Informes transversales lo confirman, así como intervenciones exitosas. Los estudios longitudinales son escasos. Objetivo: Evaluar el desarrollo y la persistencia de la lectura crítica de investigación en un internado de pregrado con énfasis en investigación (IPI). Material y métodos: Estudio de cohortes; cinco grupos con 77 alumnos, aleatorizados, de cinco universidades, con cinco profesores (diferentes años de docencia). Estrategia: Frecuencia semanal (90 min); lectura de artículo y resolución de guía, discusión plenaria (profesor y compañeros) y elaboración de protocolo. Se aplicó (inicio, 6 y 11 meses) un instrumento de 108 reactivos, equilibrado (interpretación, juicio y propuestas), validado, consistente, con seis resúmenes (encuesta, instrumento, casos y controles, ensayos controlados y aleatorizados [ECA], prueba diagnóstica y cohorte). Estadísticos: No paramétricos intragrupo e intergrupo y el azar. Resultados: No se observaron diferencias iniciales entre los promedios universitarios, medianas globales (13, rango 10 a 17), o sub componentes. Se observaron diferencias posteriores al curso en la calificación global a favor del G2 (mediana 23, rango: 22 a 39); todos los grupos avanzaron (p < 0.05). El avance se mantiene en la calificación global final (mediana 29, rango: 23 a 35). El azar disminuyó (60% a 8%) del inicio al final. No hubo avances en ECA y cohortes. Conclusiones: El aprendizaje de la investigación es fundamental en el pregrado y permite evaluar las publicaciones médicas. Un programa y actividades específicas que incluyan este aprendizaje, así como la guía por parte de los docentes con la implementación de estrategias participativas permitirán desarrollar esta habilidad que persistirá a mediano plazo
Introduction: Critical reading of research papers is poorly developed among undergraduate interns, and institutional programs ignore it. Cross-sectional reports confirm this, as well as successful interventions. Longitudinal studies are scarce. Objective: To evaluate the development and continuity of critical reading of research papers in undergraduate internship with emphasis on research. Material and methods: co-hort study; five groups with 77 students, randomized, from five universities, with five teachers (of varied teaching experience). Strategy: Weekly basis (90 min); reading of an article and guidance resolution, plenary discussion (teacher and classroom) and creation of a protocol. A balanced (interpretation, judg-ment and proposals), validated, consistent 108-item instrument was applied (baseline, 6-11 months) plus six abstracts (survey, instrument, cases and controls, randomized controlled trials [RCTs], diagnostic test and cohort). Statistics: Nonparametric, intra- and intergroup, randomized analysis. Results: No baseline differences between the grade-point averages, median global rating (13, range 10 to 17), or subcom-ponents were observed. Overall rating favored G2 (median 23, range 22-39) by the end of the course; all groups performed better (p < 0.05). Progress was maintained at the overall final rating (median 29, range: 23-35). Random performance decreased (60% to 8%) from beginning to end. No progress was observed in RCTs or cohorts. Conclusions: Learning about research is essential in undergraduate studies and allows medical literature to be assessed. A study program and specific activities including it, and a guide from teachers with participatory strategies, help develop this skill, which is maintained in the medium term.